Từ chỗ quen biết rồi đi đến thân tình, 2 bên đã tìm đến với nhau dưới danh nghĩa “anh em kết nghĩa” mặc dù cả hai người đều đã lập gia đình. Để rồi một ngày, mối quan hệ không trong sáng ấy đổ vỡ. Anh chàng “đánh bài chuồn” trong khi người phụ nữ cho rằng, ngoài tình cảm, chị còn phải hứng chịu “quả lừa” với hơn nửa tỉ đồng đang có nguy cơ mất trắng. Rồi đây, pháp luật sẽ vào cuộc để tìm ra chân tướng sự việc. Nhưng rõ ràng, phía sau hai chữ “kết nghĩa” là những câu chuyện dài mà chỉ người trong cuộc mới tường tận.
Vừa qua, Báo Khánh Hòa nhận được lá đơn khá kỳ lạ của một phụ nữ. Theo đơn trình bày, cô vừa bị người tình (đã có vợ con) quỵt tiền nợ, vừa bị vợ con người tình liên tiếp đến quán đập phá và đe dọa hành hung. Chúng tôi đã tìm hiểu và nhận thấy sự việc này có nhiều điều rất kỳ lạ.
Dù đã ở vào cái tuổi “ngũ tuần”, con cháu đầy nhà, ông N.T vẫn “phơi phới tuổi xuân” và còn “ham của lạ”. Bởi vậy nên ngay từ ánh mắt đầu tiên, ông T. đã mê mẩn cô chủ quán nhậu tên N. kém ông gần 20 tuổi. Để tiếp cận với người đẹp, ông T. đã dần lân la từ chỗ “quen sơ” thành “anh em kết nghĩa”. Đó cũng là bức bình phong cho những chuyện mà ai cũng biết nhưng không phải ai cũng hiểu tường tận. Hành trình “chinh phục” của ông T. hầu như không gặp phải quá nhiều trở ngại bởi “người đẹp” vốn không mấy hạnh phúc trong chuyện chồng con, lại là người phóng khoáng, khéo léo và giao thiệp rộng.
Cho đến một ngày, sau gần 4 năm “quen biết”, có vẻ như ông T. “đã tỏ đường đi lối về”, đã “chán hoa chê nhụy”, hoặc giả ông cũng đã nhận ra sai trái của mình khi lừa dối, phản bội vợ con nên muốn tìm “đường về” bằng cách lạnh nhạt dần với tình nhân. Chỉ biết rằng, vào một ngày cuối tháng 4-2010, khi gia đình ông T. biết chuyện ông “mèo mỡ” bên ngoài nên đã kéo nhau lên tận nhà cô N. “quậy” tơi bời. Chưa kể một số lần, vợ con ông T. còn kéo nhau lên quán nhậu của cô N. để “dằn mặt”, đồng thời “cấm cửa” ông T. và quản lý mọi động tĩnh của ông để kịp thời “điều chỉnh”.
Cho đến tháng 10-2010, ông T. và gia đình bất ngờ nhận được 2 tờ “giấy nợ” của cô N., trong đó ghi rõ ông T. còn mượn của cô N. với tổng số tiền hơn nửa tỉ đồng. Đến lúc này thì sự việc không đơn giản chỉ là “quan hệ trai gái” như lời của vợ ông T., mà nó trở nên hệ trọng và rắc rối hơn khi cả 2 bên đều không tìm được tiếng nói chung và phải cậy nhờ đến pháp luật.
Theo cô N. thì từ chỗ quen biết, ông T. đã nhiều lần mượn tiền của cô để cá độ bóng đá. Cô đã nhiều lần đòi nợ nhưng ông T. không những không thừa nhận món nợ đó mà còn đưa cả vợ con lên quán của cô đập phá nhiều lần. Không những thế, người nhà của ông T. còn nhiều lần đe dọa đến tính mạng của cô N. thông qua những cuộc gọi từ điện thoại.
Qua trao đổi với chúng tôi, ông T. lại cho rằng: “Sự việc xảy ra đã ảnh hưởng rất nhiều đến cuộc sống, công việc của tôi. Từ chỗ anh em quen biết, cô N. đã vu khống tôi vay tiền, bởi chúng tôi quen biết nhau từ cuối năm 2006, đầu năm 2007, mà cô lại “tố” tôi vay tiền từ năm 2004. Tôi không có tiền cho cô ấy thì thôi chứ đời nào có chuyện vay tiền ngược lại. Tôi đã tường trình toàn bộ sự việc với cơ quan nơi tôi làm việc và cơ quan điều tra. Bên nào cảm thấy cần thiết thì cứ kiện ra tòa”.
Vợ của ông T. cũng nhìn nhận: “Sau khi phát hiện chồng mình ngoại tình, tháng 4-2010, tôi đã đến tận nhà cô N. trao đổi thẳng thắn. Tưởng rằng sau sự việc đó ông xã sẽ “tỉnh giấc mộng vàng”, chấm dứt với người ta, không ngờ ông ấy vẫn thậm thụt qua lại. Cho đến tháng 8-2010, tôi bất ngờ nhận được thông tin chồng mình đang nợ cô N. hơn 500 triệu đồng. Tôi tin rằng chồng mình đã “nhăng nhít” với cô N., nhưng chuyện mượn tiền với tài sản lớn như vậy không thể chỉ bằng một vài tờ giấy viết tay đơn giản. Lúc này, qua tìm hiểu của tôi và qua lời thú nhận của chồng thì tờ giấy mượn tiền kia là do 2 người lập mưu dùng nó để khống chế tôi, buộc tôi phải “nhắm mắt làm ngơ” để cho 2 người tự do quan hệ”.
Điểm mấu chốt là ông T. bị rơi vào “bẫy mỹ nhân” hay chính ông là người lợi dụng tình cảm để chiếm đoạt tài sản người khác? Sự thật rồi đây sẽ được Tòa án xác định nhưng cũng sẽ rất khó và đòi hỏi nhiều công sức. Tuy nhiên, có thể thấy nguyên nhân sự việc xuất phát từ thói “ham của lạ” của người đàn ông ấy. Dù thế nào, đây cũng là một bài học đắt giá cho những ai lún sâu vào chuyện “mèo mả gà đồng”, nhập nhèm giữa tình cảm và tiền bạc; để rồi kết cục, cả công việc, tiền bạc và nhất là uy tín của người đàn ông trong vụ việc này đã bị ảnh hưởng rất lớn. Trong khi đó, người vợ và ngay cả cô N. cũng “xấu chàng hổ ai”, không thể lấy việc này làm hãnh diện.
