- Xét xử Châu Thị Thu Nga: Bố bị cáo cũng ở trong đoàn hội thẩm của một tòa án
- Xét xử Châu Thị Thu Nga: Đề nghị xem xét trách nhiệm của ban, ngành chức năng
- Xét xử Châu Thị Thu Nga: Viện kiểm sát bác bỏ hầu hết quan điểm của luật sư
Trước tòa, Châu Thị Thu Nga luôn viện lý do bảo đảm quyền lợi khách hàng
Nhìn lại phiên xử trong những ngày qua có thể thấy, Châu Thị Thu Nga (SN 1965) - cựu Chủ tịch HĐQT, cựu Tổng Giám đốc (TGĐ) Công ty CP Tập đoàn Đầu tư xây dựng nhà đất - Housing Group (Công ty Housing) luôn tìm kiếm chiếc “phao cứu sinh” từ các bị hại trong vụ án. Đó chính là việc hầu hết bị hại trong vụ án đều mong muốn, đề nghị Dự án B5 Cầu Diễn tiếp tục được triển khai để họ nhận nhà.
Đổ lỗi cho ban, ngành chức năng
Theo đó, cáo trạng truy tố cùng diễn biến phiên tòa cho thấy, năm 2008, Công ty TNHH một thành viên Xuất nhập khẩu và đầu tư xây dựng phát triển Hà Nội (HAIC) và Công ty Housing vốn ký thỏa thuận hợp tác xây dựng khu chung cư cao tầng tại thị trấn Cầu Diễn (nay là phường Phú Diễn, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội - Dự án B5 Cầu Diễn).
Sau đó, từ năm 2009 đến 2011, mặc dù Dự án B5 Cầu Diễn chưa được phê duyệt quy hoạch điều chỉnh và chưa có giấy phép xây dựng nhưng Nga vẫn chỉ đạo thuộc cấp đưa thông tin sai sự thật về tình trạng pháp lý. Thậm chí, Châu Thị Thu Nga còn lập mô hình dự án theo quy hoạch đã được điều chỉnh để trưng bày; chỉ đạo thi công cọc khoan nhồi tại khu đất dự án để khách hàng tin tưởng và nộp tiền mua căn hộ bằng hình thức góp vốn hoặc vay vốn.
Với kiểu làm ăn nêu trên, từ tháng 1-2009 đến tháng 7-2013, Nga cùng đồng phạm đã ký hàng trăm hợp đồng với khách hàng để thu hơn 377 tỉ đồng, tương ứng với 752 căn hộ của các tòa nhà tại Dự án B5 Cầu Diễn. Nhưng dự án này sau đó không được triển khai. Bị khởi tố, điều tra, Châu Thị Thu Nga mới hoàn trả lại được 28,7 tỉ đồng cho 43 khách hàng. Số tiền còn lại là hơn 348 tỉ đồng, Châu Thị Thu Nga đã chi tiêu hết vào nhiều mục đích khác nhau. Cũng chính vì thế mà Nga cùng 9 đồng phạm bị đưa ra tòa xét xử theo Điều 139-BLHS.
Quá trình xét xử, cựu Chủ tịch Công ty Housing cùng đồng phạm cơ bản thừa nhận hành vi nêu trong cáo trạng, song cho rằng không lừa đảo, không gian dối và cũng không chiếm đoạt tài sản. Lý do các bị cáo đưa ra là Dự án B5 Cầu Diễn có thật; hợp đồng ký với khách hàng là góp vốn, huy động vốn chứ không phải mua bán căn hộ; phần lớn số tiền thu về đều sử dụng vào dự án, chứng từ rõ ràng và hợp đồng khách hàng ký kết là ký với pháp nhân.
Hơn nữa, Công ty Housing vẫn đang nỗ lực để triển khai Dự án B5 Cầu Diễn… Từ đó, Nga cùng đồng phạm cho rằng cáo trạng truy tố không đúng, các bị cáo bị oan ức. Bởi mọi yêu cầu thay đổi, chỉnh sửa, bổ sung đối với Dự án B5 Cầu Diễn đều đã được Công ty Housing đáp ứng đầy đủ.
Đánh tráo khái niệm
Xuyên suốt diễn biến phiên xử, một điều mà những người dự tòa đều nhận thấy chính là việc hầu hết các bị hại đều bày tỏ nguyện vọng Dự án B5 Cầu Diễn tiếp tục triển khai để họ được nhận những căn hộ như đăng ký. Thay mặt một nhóm bị hại phát biểu trước tòa, bà Vũ Thị Phương Lan (trú ở Hà Nội) đã phản bác quan điểm của luật sư bào chữa khi cho rằng bị cáo Nga cùng đồng phạm không phạm tội.
Đối với quan điểm của VKS là buộc Châu Thị Thu Nga trả lại tiền cho khách hàng, bà Lan cùng đông đảo bị hại cũng không tán thành. Bởi theo bị hại này, giao dịch giữa bị hại với Công ty Housing là hợp pháp và đều hướng tới mục đích sở hữu căn hộ tại dự án. Do đó, niềm mong mỏi duy nhất của bị hại là được sở hữu căn hộ như đã bỏ tiền ra mua.
Theo phân tích của bà Lan, các bị hại ký hợp đồng với pháp nhân Housing chứ không ký riêng với bị cáo Nga hay bất kỳ bị cáo nào. Hiện, Công ty Housing vẫn tồn tại và Dự án B5 Cầu Diễn vốn được cơ quan chức năng giao cho một liên danh làm chủ đầu tư, trong đó có doanh nghiệp từng do bị cáo Nga làm chủ. Và theo các bị hại, quan điểm của luật sư cũng như đại diện VKS đưa ra là có sự nhầm lẫn về chủ thể giao dịch.
Bên cạnh nguyện vọng nhận căn hộ tại Dự án B5 Cầu Diễn nêu trên thì quá trình xét xử, ông Lê Sáu - TGĐ và là đại diện theo pháp luật Công ty Housing cũng nhiều lần xin nhận trách nhiệm về những khoản tiền mà bị cáo Nga đã chi tiêu liên quan đến doanh nghiệp. Về những khúc mắc với hàng trăm bị hại hiện nay, Công ty Housing cũng xin nhận trách nhiệm giải quyết. Ông Sáu còn cho rằng chủ đầu tư Dự án B5 Cầu Diễn đã mời thêm đối tác và chuẩn bị đầy đủ mọi điều kiện để triển khai dự án nếu được chấp thuận.
Với những tình tiết nêu trên, ngay từ khi trả lời thẩm vấn cho tới lời nói sau cùng, bị cáo Nga không ngừng lôi kéo bị hại về phía mình với điệp khúc “bảo đảm quyền lợi khách hàng”. Theo đó, 2 vấn đề lớn mà bị cáo này liên tục nêu ra là không lừa đảo, không chiếm đoạt tài sản và mong muốn Công ty Housing tiếp tục được làm chủ đầu tư Dự án B5 Cầu Diễn để sớm có nhà bàn giao cho bị hại…
Nhìn nhận việc cựu Chủ tịch Công ty Housing dùng chiêu “bảo đảm quyền lợi khách hàng” để bị hại gia tăng sức ép được nhận nhà, một số chuyên gia pháp lý cho rằng bị cáo Nga làm như vậy nhằm đánh tráo khái niệm từ một vụ án hình sự sang quan hệ dân sự. Tuy nhiên, theo các chuyên gia pháp lý điều đó là không thể, chí ít là tính đến thời điểm hiện nay. Bởi nếu chấp thuận mong muốn nhận nhà của các bị hại thì đồng nghĩa với không có vụ án này.
Mặt khác, yêu cầu của pháp luật hình sự là rất rạch ròi, ngay thẳng và chuẩn mực. Trong khi ấy, hành vi đưa ra thông tin sai sự thật về Dự án B5 Cầu Diễn để thu hàng trăm tỷ đồng của Nga cùng đồng phạm đã hoàn thành. Giả sử tới đây, Công ty Housing tiếp tục được thực hiện dự án thì cũng không thể xóa nhòa hành vi gian dối của Châu Thị Thu Nga cùng đồng phạm. Vì đó hoàn toàn là một quan hệ pháp luật khác.
