Ngày thứ hai xét xử phúc thẩm vụ án Đoàn Văn Vươn:

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không giảm án cho các bị cáo

0 Quang Trường
ANTĐ Sáng nay 30-7, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án "Giết người" và "Chống người thi hành công vụ" bước sang ngày thứ hai, HĐXX tiếp tục trở lại làm việc với phần luận tội của vị Kiểm sát viên, đại diện Viện KSND tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát thể hiện với nội dung, ngày 28-12-2011, sau khi nhận được thông báo cưỡng chế thu hồi khu đầm của UBND huyện Tiên Lãng, Đoàn Văn Vươn không chấp nhận nên đã bàn bạc cùng Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn  Sịnh, Đoàn Văn Thoại, em trai Vươn và Phạm Thái, anh vợ Quý (cả hai hiện đang bỏ trốn, đã có quyết định truy nã của Công an Hải Phòng) tìm cách giữ khu đầm.

ảnh 1
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đề nghị không giảm án cho các bị cáo

Cả gia đình ông Vươn đã tổ chức làm hàng rào, trải rơm tẩm xăng, làm mìn tự tạo chôn trên đường vào khu đầm, đồng thời mua thêm súng hoa cải (trước đó Vươn và Quý đã có một khẩu).

Sáng 5-1-2012, khi lực lượng cưỡng chế của huyện tiến vào khu đầm, Quý đã kích nổ bình gas, sau đó Quý và Thoại dùng súng hoa cải tiếp tục bắn vào đoàn cưỡng chế và bỏ trốn khỏi hiện trường. Hậu quả làm 7 cán bộ, chiến sỹ trong đoàn cưỡng chế bị thương nặng, thiệt hại từ 1 – 43% sức khỏe.

Ngày 5-4-2013, TAND TP Hải Phòng mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt 6 bị cáo gồm Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý cùng mức án 5 năm tù; Đoàn Văn Sịnh 3 năm 6 tháng tù; Đoàn Văn Vệ 2 năm tù, cùng về tội "Giết người". Hai bị cáo gồm Phạm Thị Báu cũng bị tuyên phạt mức án 18 tháng tù và Nguyễn Thị Thương 15 tháng tù, nhưng đều cho hưởng án treo, cùng bị truy tố về tội "Chống người thi hành công vụ". Tuy nhiên, không bằng lòng với bản án sơ thẩm, các bị cáo đã làm đơn kháng theo thủ tục phúc thẩm.   

Tại phiên phúc thẩm lần này, sau phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân giữ quyền công tố tại phiên tòa cho rằng, với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, bị hại và người liên quan, cơ quan công tố có đủ căn cứ kết luận, với mục đích chống đối, nhằm chuyển vụ án dân sự, hành chính sang hình sự.

Các bị cáo đã bàn bạc, đặt mìn, bắn súng, mặc dù nhận thức rõ hành vi bắn súng vào đoàn cưỡng chế gây nguy hiểm đến tính mạng của các bị hại và người thân, nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi. Nhiều người tổ công tác bị thương, nhưng Quý vẫn đổ xăng đốt. Hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn của các bị cáo.

Quan điểm và nhận thức phòng vệ chính đáng không đúng với hành vi các bị cáo. Những bị hại đều là cán bộ chiến sĩ công an, quân đội, khi thực thi nhiệm vụ không có bất kỳ hành vi nào xâm phạm sức khoẻ, tài sản của bị cáo. Hai là các bị cáo đã bàn bạc, phân công và thực tế diễn ra đúng kế hoạch.

Các bị hại gọi loa nhưng bị cáo dùng súng bắn gây thương tích. Khi bị hại dìu nhau ra thì các bị cáo tiếp tục đổ xăng đốt. Kết quả giám định phù hợp với thương tích của bị hại. Do đó, hành vi của bị cáo phạm tội giết người là có căn cứ, không oan.

ảnh 2
Các bị cáo nghe đại diện Viện kiểm sát luận tội


Đối với hai bị cáo gồm Báu và Thương tiếp nhận chung ý trí của Vươn, Quý, Sịnh về việc chống lại lực lượng cưỡng chế, đã mua mũ len và một số vật dụng khác để tham gia cản trở đoàn cưỡng chế, nên việc truy tố hai bị cáo này về tội "Chống người thi hành công vụ" là có căn cứ pháp luật, không oan. Cụ thể, trong nhóm các bị cáo phạm tội giết người, thuộc trường hợp phạm tội đồng phạm và hậu quả chưa xảy ra. 

Đối với Vươn vai trò chủ mưu khi bàn bạc, thực hiện hành vi, trực tiếp mua súng, hướng dẫn làm mìn và nổ mìn, vai trò cao nhất. Vươn khai nhận hành vi nhận tội. Các tình tiết giảm nhẹ đã được áp dụng. Hình phạt 5 năm tù là tương ứng với vai trò, tính chất hành vi, không có căn cứ để giảm.

Cùng với bị cáo Vươn là bị cáo Quý giữ vai trò bắn vào đoàn cưỡng chế, xếp trực tiếp sau Vươn. Ra toà, Quý còn quanh co, nhận tội thay các bị cáo khác. Còn bị cáo Sịnh tham gia bàn bạc trực tiếp làm hàng rào, góp tiền mua súng, đứng ngoài quan sát báo cho Vươn, Quý. Vai trò đồng phạm, thấp hơn Vươn, Quý. Đối với bị cáo Vệ có hành vi giúp các bị cáo chủ mưu thực hiện tội phạm... nên cần y án sơ thẩm.

Tương tự thì bị cáo Thương và Báu phạm tội, với vai trò giúp sức trong quá trình chuẩn bị chống người thi hành công vụ. Bản án sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo với từng mức án, tương ứng với hành vi phạm tội, đã thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, do vậy, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của các bị cáo, tuyên y án như bản án sơ thẩm.

bình luận(0 bình luận)

video được quan tâm

Cùng chuyên mục
Top