Bị cáo Tạ Thị Hợi tại phiên tòa
Thủ đoạn vay tiền để chiếm đoạt
Từ kết quả quá trình điều tra bổ sung, ngày 23-11, TAND TP Hà Nội đã mở lại phiên tòa xét xử Tạ Thị Hợi (SN 1959, trú ở phường Quang Trung, thị xã Sơn Tây, Hà Nội) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại Điều 139-BLHS. Những người tố cáo bị Hợi dùng giấy tờ nhà đất giả để chiếm đoạt tiền là 3 người cho đối tượng vay mượn tiền, trong đó có vợ chồng anh Phùng Đức Giang, trú ở quận Hoàng Mai, Hà Nội.
Tiến hành xét xử, Tòa án Hà Nội đã làm rõ, năm 1995, chồng Tạ Thị Hợi qua đời và để lại cho đối tượng cùng các con thửa đất hơn 400m2, tại thôn Thái Bình, xã Bình Yên, Thạch Thất, Hà Nội. Giữa năm 2010, Hợi tình cờ phát hiện trong ngăn tủ của gia đình có tổng cộng 4 giấy tờ nhà đất, tương ứng với thửa đất nêu trên.
Tại thời điểm đó, Hợi biết rõ chỉ có 1 bộ giấy tờ nhà đất là thật. Mặc dù vậy, ngày 31-1-2011, do cần tiền nên Hợi lấy 1 bộ giấy tờ nhà đất giả trong tủ mang tới thế chấp cho chị Nguyễn Thu Phương (ở cùng thị xã Sơn Tây) để vay 200 triệu đồng. Sau hơn 1 năm vay mượn mà không trả được một đồng nào nên ngày 28-4-2012, chị Phương và Hợi đã lập giấy chốt nợ với nhau là 350 triệu đồng. Ít ngày sau, người phụ nữ cho Hợi vay tiền làm thủ tục “sang tên đổi chủ” đối với mảnh đất nhận “gán nợ” thì mới biết giấy tờ nhận cầm cố là giả mạo.
Cũng với thủ đoạn vay tiền để chiếm đoạt, cuối năm 2011, Hợi lại mang 1 bộ giấy tờ nhà đất giả khác mang đến thế chấp cho chị Nguyễn Thị Thành (cũng ở thị xã Sơn Tây) lấy 400 triệu đồng. Không khác gì lần mượn tiền chị Phương, Hợi không trả được tiền vay của chị Thành nên buộc phải chốt nợ là 560 triệu đồng. Điều mà cả 2 chủ nợ của Hợi đều không thể lường trước được là, tuy vay tiền ở những thời điểm khác nhau nhưng đối tượng lại cùng chốt nợ vào ngày 28-4-2012 với 2 “sổ đỏ” giả mạo như thật.
Toan tính chiếm đoạt tài sản từ trước nên cũng trong khoảng thời gian vay mượn tiền của 2 người phụ nữ ở thị xã Sơn Tây, Hợi cũng nhiều lần vay của vợ chồng anh Phùng Đức Giang tổng số tiền hơn 2 tỷ đồng. Hòng nắm “đằng chuôi”, quá trình cho Hợi vay tiền, anh Giang cũng yêu cầu “con nợ” phải bàn giao giấy tờ nhà đất. Tuy nhiên, điều mà anh Giang không thể nào dự tính được hết là tấm “sổ đỏ” nhận từ tay Hợi là một bộ giấy tờ giả mạo. Theo tài liệu điều tra, những lần Hợi ký nhận vay nợ của vợ chồng anh Giang lần lượt là ngày 9-12-2011 vay 500 triệu đồng, ngày 11-12-2011 vay 500 triệu đồng và ngày 1-4-2012 vay hơn 1 tỷ đồng.
Bị cáo bất ngờ “ngất xỉu”
Khai báo trước tòa, bị cáo trình bày không hề có ý thức chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Vì thực tế bị cáo vay tiền để làm ăn, nhưng do thua lỗ hết nên mới không có tiền hoàn trả các chủ nợ. Về các bộ giấy tờ nhà đất giả cầm cố cho các bị hại, Hợi trình bày đều do người chồng quá cố của đối tượng “sản xuất” ngay từ thời điểm mua đất. Một lần dọn dẹp nhà cửa, Hợi tình cờ phát hiện ra các bộ giấy tờ nhà đất giả đó để lẫn với bộ giấy tờ thật nên cất giữ. Trước tòa, Hợi khẳng định bản thân bị cáo cũng không biết đâu là “sổ đỏ” thật và đâu là các “sổ đỏ” giả mạo.
Cũng theo lời khai của Hợi cùng tài liệu điều tra, đối với bộ giấy tờ thứ tư liên quan đến mảnh đất hơn 400m2 tại huyện Thạch Thất cũng đã được đối tượng thế chấp cho cặp vợ chồng ở cùng thị xã Sơn Tây trong một khoản vay mượn tiền bạc khác. Thế nhưng, do người thứ tư nhận cầm cố giấy tờ nhà đất của Hợi chưa kịp thời giao nộp nên CQĐT quyết định tách rút phần nội dung này ra thành một vụ án riêng và sẽ xử lý sau. Đối với hành vi làm giả giấy tờ nhà đất, xét thấy không đủ căn cứ để xử lý bị cáo nên các cơ quan tiến hành tố tụng không đề cập.
Sau nửa ngày xét xử, Tòa án Hà Nội đã làm rõ hành vi phạm tội của Tạ Thị Hợi như nội dung cáo trạng quy kết. Tuy nhiên, ngay sau khi nghe vị đại diện VKSND TP Hà Nội tiến hành luận tội tại phiên tòa, bị cáo bất ngờ “ngất xỉu” khiến phiên xử vẫn chưa thể kết thúc.
