- VPBank nói về vụ "26 tỷ đồng trong tài khoản biến mất"
- IFC sẽ cung cấp gói tài chính trị giá 125 triệu USD cho VPBank
Vụ việc còn nhiều tình tiết cần được làm rõ
Nhân viên ngân hàng không đứng tên mua séc?
Theo phản ánh của bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân – người tố cáo - việc mất 26 tỷ đồng trong tài khoản tại VPBank có sự tham gia, thông đồng giữa nhân viên ngân hàng VPBank Đoàn Thị Thúy Hằng và nhân viên kế toán Công ty Quang Huân qua việc mua, chi séc.
Tuy nhiên, tài liệu VPBank gửi các cơ quan liên quan cho biết, nhân viên Đoàn Thị Thúy Hằng không đứng tên mua séc mà chỉ đứng tên nhận hộ séc theo chỉ định của Công ty Quang Huân. Việc mua séc của Công ty Quang Huân được chính công ty này thực hiện. Chứng từ, tài liệu lưu trữ cho thấy, Công ty Quang Huân có văn bản đề nghị mua séc ngày 28-3-2015, được ký, đóng dấu bởi đại diện theo pháp luật của công ty, trên đó ghi rõ “Người nhận séc” là Đoàn Thị Thúy Hằng (thời điểm đó là cán bộ VPBank).
Về việc có tên trên đề nghị mua séc của Công ty Quang Huân, bà Đoàn Thị Thúy Hằng giải thích là do kế toán Công ty Quang Huân – ông Phạm Văn Trinh - đề nghị nhận hộ và trao lại cho kế toán Trinh sau đó. Tại biên bản làm việc ngày 4-11-2015, kế toán Phạm Văn Trinh khẳng định đã nhận lại toàn bộ số séc nêu trên và sau đó đã chuyển lại cho bà Xuân.
Về ý kiến cho rằng tài khoản của Công ty Quang Huân đã bị rút tiền bằng chứng từ giả mạo, VPBank khẳng định, tài khoản của công ty đã thực hiện giao dịch, chuyển, rút tiền bởi các lệnh thanh toán hợp pháp của chủ tài khoản là Công ty Quang Huân.
Về đường đi/đến của số tiền được rút ra từ 3 tấm séc do Công ty Quang Huân phát hành, tại buổi làm việc vơi ngân hàng, kế toán Phạm Văn Trinh nêu rõ, toàn bộ số tiền đều được sử dụng theo chỉ định của bà Xuân hoặc có sự giám sát của bà Xuân hoặc người nhà bà này. Cụ thể, 3 lần rút séc với tổng cộng 11,3 tỷ đồng đều chuyển lại tài khoản của cá nhân bà Xuân, tài khoản của Công ty Quang Huân tại Ngân hàng NN&PTNT Việt Nam - Argribank.
Ngoài những nội dung trên, VPBank cho biết thêm, ngày 30-7-2015, bà Xuân có thực hiện thay đổi chữ ký chủ tài khoản công ty và sau đó có thực hiện một loạt giao dịch trong tháng 8-2015. Trong đó, ngày 6-8-2015, tài khoản công ty nhận chuyển khoản từ cá nhân bà Xuân và ngày 17-8-2015 là chuyển tiền cho tài khoản Trần Thị Thanh Xuân.
Theo đại diện VPBank: “Điều này đồng nghĩa với việc bà Xuân đã biết rõ số dư của tài khoản Công ty Quang Huân từ 6-8-2015 trở đi và hoàn toàn mâu thuẫn với đơn tố cáo bà Xuân gửi đến VPBank cho rằng đến 14-9-2015, bà Xuân mới biết tài khoản bị mất tiền”.
Chờ kết luận của công an
Nhìn nhận về vụ việc này, ý kiến của một số chuyên gia cho rằng, những tình tiết nêu trên là rất quan trọng vì liên quan đến kết luận bà Xuân có bị mất tiền không hay những người bà Xuân tố cáo đã tường trình sai sự thật và chiếm đoạt số tiền trên. Các tài liệu, chứng từ hiện đã được phía ngân hàng cung cấp để phục vụ việc điều tra, do đó cần tiếp tục chờ cơ quan điều tra xác minh, làm rõ. Bên cạnh đó, số tiền liên quan cuối cùng là bao nhiêu cũng cần được xác định cụ thể. Vì VPBank đưa ra đơn tố cáo của bà Xuân nêu số tiền bị cho là “biến mất” là 11,3 tỷ đồng nhưng sau đó bà Xuân phản ánh trên báo là 26 tỷ đồng.
Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ nhiệm Câu lạc bộ Pháp chế Ngân hàng, Chủ tịch Công ty Luật BASICO đánh giá: “Ngân hàng cho rằng mình đã tiếp nhận đúng hồ sơ, đúng thủ tục và làm đúng quy trình để giải ngân, không gây hậu quả, thất thoát cho khách hàng. Trong khi đó, khách hàng lại nói ngược lại hoàn toàn. Như vậy, ít nhất hai bên phải làm việc và thống nhất với nhau hoặc cơ quan trung gian như Ngân hàng Nhà nước hay cơ quan công an phải có kết luận sơ bộ thì chúng ta mới có thể hình dung được sự việc”.
“Trong trường hợp này, kiểu gì ngân hàng cũng có trách nhiệm, ít hoặc nhiều, nhưng quan trọng nhất phải tìm được sai sót ở đâu. Khi xảy ra mất tiền, ngân hàng sẽ có trách nhiệm phong tỏa tài khoản rồi điều tra, xác minh... nhờ tới cơ quan pháp luật để thu hồi số tiền. Trường hợp không thu hồi, khắc phục được thì ngân hàng sẽ quy trách nhiệm cho cán bộ liên quan hoặc chấp nhận đưa vào khoản rủi ro”, ông Đức phân tích.
Cũng theo vị luật sư này, ngân hàng đã thiện chí mời khách hàng nhiều lần tới làm việc, do đó, nếu khách hàng thực sự mất tiền và cần giải quyết quyền lợi cho mình thì nên hợp tác với ngân hàng. “Kể cả không thống nhất được, không đồng tình với ngân hàng thì tối thiểu cũng phải làm rõ vấn đề. Nếu không khách hàng hoàn toàn có quyền khởi kiện ra tòa hay tố cáo tới cơ quan công an”, luật sư Trương Thanh Đức nêu rõ.
