Có nằm mơ, nạn nhân lúc đó cũng không tin rằng toàn bộ sự việc là màn kịch do chính tình nhân của mình dàn dựng nên.
 |
| Hai đối tượng Trung và Chiến trực tiếp xông vào phòng ngủ cướp tài sản nạn nhân |
Do có quen biết từ trước nên một ngày cuối tháng 2/2011, Nguyễn Thị Thu Sang (SN 1978, ngụ phường Đúc, thành phố Huế), hành nghề cắt tóc gội đầu tại một quán tại phường Thuỷ Xuân chủ động gọi điện rủ ông Mao lên Huế dạo chơi. Bất ngờ được cô gái trẻ hơn mình đến 10 tuổi mở lời, “Hai Lúa” ham chơi tức tốc phóng xe lên điểm hẹn.
Khoảng 15h cùng ngày, cặp đôi gặp mặt tại một quán cà phê sang trọng trên phố Hai Bà Trưng. Không biết có phải gặp được người đẹp nên nổi hứng đột xuất hay không mà dù trong ví chỉ còn vài trăm ngàn, ông Mao vẫn “nổ banh xác”, mạnh dạn mời Sang vào TP HCM du lịch.
Sang vội gật đầu lia lịa dù đã có chồng và hai con nhỏ ở nhà. Do trót lỡ hứa hẹn, lại không muốn làm phật ý người đẹp, nhưng đang rơi vào thế không tiền, người đàn ông nhờ “tình nhân” tìm giúp tiệm cầm đồ để cắm chiếc xe máy vừa chạy từ quê lên.
Chừng mươi phút sau, đối tượng Huỳnh Văn Ben (SN 1981, ngụ phường Phú Bình, thành phố Huế), là bạn của Sang đã có mặt ở quán cà phê, dẫn “chàng si tình” đi cầm xe máy lấy 10 triệu đồng. Đã có tiền, đôi tình nhân cùng nhau dạo phố, lên kế hoạch sáng mai sẽ đáp máy bay vào TP HCM.
“Tức cảnh sinh tình”, lại thêm khí hậu se lạnh đầu xuân vương vấn xứ Huế đã khiến ông Mao "mở lòng" hơn, bất ngờ móc ví “boa” cho tình nhân 600 ngàn đồng rồi mời nàng vào nhà nghỉ “nghỉ ngơi lấy sức cho chuyến đi sớm mai”. Tại nhà nghỉ, Sang tiếp tục được “bồ già” hào phóng đưa thêm 2 triệu đi mua vé máy bay.
Nhằm lấy lòng “cỏ non”, ông “cừu già” không quên “boa” thêm luôn cho Sang một triệu đồng “gọi là tiền mua quà cho hai con nhỏ của em trong thời gian mẹ vắng nhà”. Đáp lại, cô gái trẻ phục vụ tình nhân lớn tuổi hơn mình xấp xỉ con giáp hết sức chu đáo, nhiệt tình. Sau cuộc ân ái, người đàn ông trung niên “ngất ngây” mệt lừ đừ, mắt díp chặt thiếp đi lúc nào chẳng hay, không biết tai họa đang chuẩn bị ập tới.
Chuyện là trong lúc “bồ già” đang say mộng, Sang lại tỉnh táo, chong chong hai con mắt lên kế hoạch chiếm đoạt tài sản. Cô ta bốc máy nhắn tin cho đối tượng Ben không mua vé tàu nữa, mà rủ thêm Nguyễn Duy Trung và Trần Ngọc Chiến đến nhà nghỉ dàn cảnh cướp tiền. Nhận được tin nhắn, Ben hiểu ý ngay và “hội ý nóng” với hai đối tượng kia và Phạm Thị Thoan (đều là bạn của Sang) ở dưới chân cầu Vĩ Dạ, cạnh nhà nghỉ nơi cặp đôi đang tá túc.
Theo kịch bản dàn dựng, Trung đóng vai chồng của Sang, Chiến đóng vai em chồng. Về phần mình, Sang sẽ chủ động luôn luôn trong tình trạng không mảnh quần áo che thân và mở khoá phòng để đồng bọn ập vào.
Thống nhất xong, Ben chở hai đồng bọn đến nhà nghỉ. Dễ dàng qua mặt nhân viên lễ tân, “chồng” và “em chồng” Sang xồng xộc tiến đến phòng Sang thuê nghỉ. Nghe tiếng gõ cửa nhẹ “cóc... cóc”, hiểu ý nên ngay lập tức cô ta quấn khăn ngủ choàng hờ thân, khép nép ra mở cửa phòng không chút dè dặt đắn đo.
Cánh cửa vừa hé mở, hai thanh niên lập tức hùng hổ ập vào lớn tiếng quát tháo. Để màn kịch thêm sinh động, “người chồng” vờ tát vào mặt Sang một cú trời giáng, vừa chửi om sòm: “Mi bỏ con, bỏ chồng đi theo trai”. Còn gã “em chồng” được giao nhiệm vụ “xử” ông Mao nhằm uy hiếp tinh thần “Hai Lúa” mê gái. Mất vài phút trấn áp tinh thần vợ giả và tình nhân, Trung nhanh chóng vớ lấy quần dài ông Mao đưa, lấy hết số tiền trong túi quần mà trước đó ông đã cầm cố xe máy mới có được.
Thực hiện xong hành vi cướp của, Sang cùng Trung, Chiến thản nhiên kéo nhau ra về, bỏ lại ông Mao sợ sệt ngồi co rúm ở góc phòng. Đêm đó bọn chúng hẹn nhau tụ họp tại quán cà phê để ăn chia “chiến lợi phẩm” thu được, cụ thể như sau: Trung 2,2 triệu đồng; Chiến 1,2 triệu đồng; Sang 2 triệu đồng; Ben và Thoan mỗi người 2,4 triệu đồng – số tiền cao hơn chút đỉnh do “có công vạch ra kế hoạch”. Toàn bộ số tiền cướp được, chúng sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân.
Ông Mao mất trắng toàn bộ số tiền cầm cố xe máy sau sự việc xảy ra chớp nhoáng đến mức nạn nhân chưa kịp định thần. Sau ít phút ấm ức ngồi ở góc phòng, dù cảm thấy tiếc của, vắt óc suy nghĩ nghi ngờ bị tình nhân dàn cảnh chiếm đoạt tài sản, nạn nhân thất thểu về nhà.
Ít ngày sau, trong một lần nói chuyện với bạn bè, nạn nhân đem “kinh nghiệm bản thân” chia sẻ với một người quen và được động viên đi tố giác tội phạm. Do tính tự ái, sợ bị người đời chê cười, phải một thời gian khá dài sau đó ông mới mạnh dạn viết đơn tố cáo gửi lên cơ quan chức năng. Ngay sau khi tiếp nhận vụ việc, công an thành phố Huế đã điều tra, làm rõ vụ việc như đã nêu trên.
Ngày 29/9/2012 vừa qua, nhóm “diễn viên” thực hiện vụ cướp của đã được “điểm danh” trước vành móng ngựa. Tại phiên toà sơ thẩm, các đối tượng đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Cơ quan công tố đề nghị truy tố các đối tượng Sang, Ben, Chiến và Trung về tội “cướp tài sản”; truy tố đối tượng Thoan về tội “không tố giác tội phạm”.
Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Sang và Trung 5 năm tù, bị cáo Ben 4 năm 6 tháng tù, xử phạt bị cáo Chiến 4 năm tù, và Phạm Thị Thoan 1 năm 6 tháng tù.
Nếu có bất ngờ tại phiên sơ thẩm thì đó là việc người bị hại vẫn “tình cảm” đứng ra xin giảm án cho hai nữ bị cáo Sang và Thoan. Bình luận về hành động này, không ít người tham dự phiên toà đã ôm bụng cười: “Đúng là ông hám gái, bị lừa trắng trợn đến thế mà vẫn bao che cho bọn chúng. Nếu ông không mê gái, không ham ăn chơi, liệu bọn tội phạm có cơ hội ra tay hay không?”.
| Trong số 5 bị cáo gây ra vụ cướp tài sản nêu trên, có tới 3 bị cáo đã từng vào tù liên quan đến các tội danh Trộm cắp tài sản, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Cố ý gây thương tích, Truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ. Đặc biệt bị cáo Nguyễn Duy Trung từng 5 lần “vào tù ra tội”. |
